valcourt
|
posté le 2007-07-08 à 17:29:25
L'art contemporain a ses limites
En bon relativiste que je suis, je «comprends» l'art comme une expression relative et non-absolu. Les modes d'expressions artistiques sont fonction de l'époque, du type d'économie, de la géographie bref, d'une culture donnée. Croire qu'un courant artistique spécifique est avant-gardiste et «supérieur» parce qu'il diffère de la norme est comme cet archéologue qui ayant trouvé un tout petit fragment d'une poterie jure qu'il a affaire à la plus «belle» partie d'un entier qu'il rejettera de toutes façons du revers de la main.
Combien de fois ais-je entendu celui-ci ou celle-là dénigrer ce qui ne correspond pas à leur critères «d'avant-gardes ? » Ou encore, ces artistes qui croient dur comme fer avoir «découvert» ou «inventer» quelque chose de nouveau ?
De un, et je vais péter la «baloune» à plusieurs, ont n'invente plus rien depuis longtemps ! Tout se fait à partir de ce qui existe déjà comme dans une manière de continuité sans plus !
De deux, pourquoi axer principalement une quête artistique sur «l'outil» à savoir les moyens, la technique ou la nouveauté ? Un marteau reste un marteau, ce qui importe en bout de piste c'est la maison qui en résulte. Elle peut être solide et vivre centenaire où s'effondrer au premier coup de vent. Non! Un gros ego ne sait pas forcément construire une maison… ou tenir un pinceau !
Hors, ce qui se vend aujourd'hui n'est pas obligatoirement génial et l'art contemporain n'est certes pas plus génial parce qu'il y'a absence de «repères usuels ! » C'est souvent lié à une mode ou à quelque pseudos intello enculeur de mouche dont le discours n'a d'égal que le vide dans lequel ils marinent !
On vous dit que celui-là est le meilleur et le plus vendu ? Ne cherchez plus ! Le plus grand comme le moins bon n'existe pas ! Depuis les plus grands artistes jusqu'au moins talentueux, voilà où se loge le «talent» Il n'y a pas «un» seul meilleur ou un seul plus mauvais. Nous évoluons dans un mode diversifié et relatif, tel est la réalité.
Une approche intéressante pour l'amateur d'art est de voir au-delà du discours à propos de ce qu'on leur propose. Pour peu que l'ont soit pragmatique et perspicace nous comprendrons très vite qu'elles sont les connaissances et les motivations réelles de la personne qui vous propose une œuvre.
Je crois que l'avant-gardisme et l'art contemporain sont fondamentalement conformistes. Une vue restreinte et réductrice de la créativité et une interférence culturelle de taille quant à la diversité des modes d'expressions. De mon point de vue, tous les modes d'expressions sont valables et souhaitables ! C'est une erreur pour tout artiste de se croire sur la plus haute marche du podium. Et si ça se trouve, ont en n'a rien à cirer ! Et de l'artiste ! Et de son podium ! Un «style» donné ne peu allé «plus loin» qu'un autre… nous ne pouvons aller plus loin que par rapport à nous-même.
Quand ont se défini par rapport aux autres artistes et galeristes en termes de «compétition sectaire» nous perdons l'essentiel de la raison artistique.
En tant qu'artiste, la véritable générosité ne consiste pas seulement à répandre son ego, elle consiste également a savoir accueillir la différence avec bienveillance.
Pour faire bonne mesure, il est claire que le droit de peindre, de vendre et de d'avoir des «croyances» appartient à tout le monde. Mais prenons soin tout de même de ne pas tout mêler… l'art c'est le cœur mais c'est aussi une science !
L'art contemporain est une forme d'expression «libre» de tout encadrement et devrait être considérer comme tel. Il ne requiert pas obligatoirement d'habilités particulières ou de connaissances susceptibles de nous faire grandir. Son intérêt est souvent d'ordre personnel et non public.
Alors voilà ! J'aurais bien du mal à parier sur les connaissances et habilités impliquer dans «l'absence de repères» souvent mit de l'avant comme argument par les artistes contemporains pour nous faire croire à la «profondeur» de leur œuvres. Einstein dans sa théorie de la relativité nous amène à comprendre que rien n'existe sinon que par rapport à un référentiel. Une note de musique isolée hors de sa partition ou ce petit fragment de poterie hors de son entier…
Comme artiste je peux choisir la voie surréaliste, mais cette voie n'est en rien «supérieure» ou «inférieure» à tout autre voie. Que l'ont parle en termes de «tendances supérieures» de ce qui est «passé» ou «actuel», rien ne nous autorise à croire que l'art contemporain soit supérieur à toutes autres formes d'expressions. Bien au contraire, je ne vois rien de particulièrement édifiant quand je regarde un artiste s'évertuant à visser un divan dans un mur !
En conclusion je dirais que le sectarisme culturel n'a pas sa place dans le monde de la créativité ! L'ouverture et la diversité sont à mon avis beaucoup plus proche de notre humanité profonde.
À tout prendre et quand je songe à ce ronflant et insipide «refus global» moi je revendique l'acceptation globale ! »
D'une manière plus fondamentale je dirais que nous sommes avant tout des «humains» avant d'être des artistes et qu'à cet égard l'art n'est qu'un prétexte.
|
